Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

Вопрос к залу

Кто у нас в России главный теоретик российского социального государства? Т.е. не пропагандист-агитатор, а именно теоретик, представляющий развернутую аргументацию (научную, этическую, философскую, богословскую и т.д) в пользу того, что оно тут должно быть. И, соответственно, где этот человек (или люди) эту аргументацию излагает? (Лучше в виде книги/трактата, а не серии разрозненных статей.)

Колонка на InLiberty

Борьба с неолиберализмом на переводческом фронте

Заглянул тут по необходимости в русский перевод книги Уилла Кимлики "Современная политическая философия" (ГУ-ВШЭ, 2010; составитель серии Валерий Анашвили, перевод Сергея Моисеева, научные редакторы Марина Ковалева и Антон Смирнов) - надо было найти цитату из раздела, посвященного либератрианству вообще и концепции Нозика в частности. В оригинале текст такой:

Should the most important value - our ability to lead our own lives - be dependent on the arbitrariness of a firstcome, first-served doctrine?

В переводе должно было бы быть примерно так:

Должна ли самая важная ценность -- наша способность управлять собственной жизнью -- зависеть от произвола, свойственного доктрине "кто первым пришел -- первым обслуживается"?

А вот что в русском издании:

Что является наибольшей ценностью -- наша способность руководить собственной жизнью или наша зависимость от произвола по доктрине "первому - всё"?

Возникает вопрос: это во всей книге так или только в главе про либертарианство -- чтобы насолить гадким "неолибералам"? А то ведь Валера Анашвили известный у нас борец с "неолиберализмом". Может, это такая тонкая тактика? Интересно было бы выяснить -- но придется отложить в долгий ящик, недосуг пока читать эту книгу.

"Аксиома самопринадлежности", атеизм и интеллектуальная шизофрения

Среди моих знакомых немало либератрианцев, являющихся сторонниками "аксиомы самопринадлежности". Суть этой доктрины состоит в том, что (1) человек является собственником своего тела, и что (2) на основе этого факта можно сконструировать собственность как таковую (как институт и как понятие). Среди исповедующих "аксиому самопринадлежности", в свою очередь, немало атеистов. (Например, в Либертарианской партии России "аксиома самопринадлежности" записана в программе, а в партии -- чуть ли не все поголовно атеисты, кого ни спроси.)

Атеист не должен верить не только в существование христианского Бога (как и мусульманского и иудейского). Он не должен верить в существование вообще каких-либо духов и духовных сущеностей, как и в одухотворенность материи. Человек, который говорит, что не верит в христианского бога, но верит в существование, например, духов деревьев и ручьев, или в одухотворенность материи, или в существование у человека души, отличной от его тела -- никак не атеист. Анимист, пантеист, спиритуалист - да, но не атеист.

Я ничего не хочу здесь сказать плохого ни про атеизм, ни про "аксиому самопринадлежности". Но вот попытка понять, как можно утверждать одновременно две эти вещи, выворачивает мозг. Read more...Collapse )

Хорошая жизнь - откуда она берется?

Навальный заявил публично о том, что хочет в будущем стать президентом РФ, и, что гораздо интереснее, кратко сформулировал свою предвыборную платформу:

Его [- Навального -] приоритетная задача — сделать так, чтобы «миллионы человек, которые живут в этой стране, для которых нефть и газ текут из земли, не жили в такой нищете и беспросветном убожестве, а жили нормально, как в европейских странах и не хуже, чем эстонцы» (http://www.kommersant.ru/doc/2162784?fp=31)

Навальный - умелый политик, и его слова отражают не только желания и ожидания большого числа людей, но и саму суть их мировоззрения. В этом смысле приведенная фраза просто великолепна в своей афористичности. В ней заключена вся жизненная философия российского человека. И самое главное - представления о том, как работают причинно-следственные связи в обществе и в окружающем мире. Откуда берется хорошая жизнь? А вот оттуда.

(И ведь мог сказать, например, про норвежцев, а не про эстонцев, никто за язык не тянул.)

Новая колонка на InLiberty.

Колонка на InLiberty

Вопрос про "слив протеста"

Уважаемые френды!

Среди вас наверняка есть такие, кто считает, что год назад лидеры слили протест (что бы это ни означало), или, по крайней мере, не исключает, что дело обстояло именно так.

У меня к вам следующий вопрос: если лидеры так поступили или могли поступить, то зачем или почему? Каковы, по вашему мнению, были их мотивы?

Заранее спасибо за ответы. (Disclaimer. Поскольку меня интересуют ваши мнения, а не свое собственное, комментировать ваши ответы я не буду.)

Новая колонка на InLiberty