Новая колонка на InLiberty

Программа десятых Лебедевских чтений

Оригинал взят у ailev в Программа десятых Лебедевских чтений
Сегодня опубликована программа десятых лебедевских чтений, которые пройдут в следующую субботу, 24 мая 2014г. в гостинице "Алроса" в Москве (программа -- http://g-l-memorial.ice.ru/319460, регистрация -- http://g-l-memorial.ice.ru/167689, общая информация -- http://g-l-memorial.ice.ru/):

9:30 Начало регистрации участников

10:00 - 10:20 Анатолий Кушниренко, "Межгалактическая торговля в школьном учебнике информатики".
10:20 - 11:00 Валерий Кизилов, "Генри Томас Бокль как историк становления и развития либеральных идей".
11:00 - 11:40 Павел Усанов, "Как Дж.М.Кейнс повлиял на современную экономическую теорию".

11:40 - 12:10 Перерыв, кофе

12:10 - 12:50 Лора Сифурова, "Справедливость в международном праве".
12:50 - 13:30 Юрий Кузнецов, "Восстановление в правах концепции разделения труда в экономической теории".
13:30 - 14:10 Александр Куряев, "Теорема Мизеса о невозможности экономического расчёта при социализме".

14:10 - 15:30 Обед

15:30 - 16:20 Евгений Пескин, "Чума да холера – фундамент современного государства".
16:20 - 17:00 Александр Школьников, "История группы компаний "Энергострим" и её краха".

17:00 - 17:30 Перерыв, кофе

17:30 - 18:10 Кирилл Алферов, "Скептицизм, социализм и наука".
18:10 - 18:50 Илья Краснов, "Free State Project".

19:00 Фуршет.

Прямой трансляции не будет, но видеозапись постараемся сделать.

О знании советских реалий

Проникся уважением к Наталье Зубаревич, текст которой раньше никогда не читал. А тут взял почитать, и сразу встретил вот это (речь идет об отношениях регионального начальства с центральным):

"Разница только в том, что сейчас выбивают финансовые ресурсы, а раньше – лимиты и фонды на дефицитные материалы, деньги тогда мало что значили. Еще одно различие – раньше выбивали преференции с помощью натуральных подношений тем, кто принимает решения (от украинской колбасы, армянского коньяка до путевок в черноморские санатории), а в эпоху рыночных отношений все упростилось до банального отката и взятки".

Очень редко встречаю в последнее время понимание того, что в СССР распределяли не деньги, а ресурсы в натуральной форме. Даже от очень квалифицированных людей приходится порой слышать, что в советской системе хозяйственного управления "делили деньги". Наверное, люди просто стали забывать, какой она была, та система. Все-таки делить деньги по-любому сподручнее, да и времени прошло уже немало.

А вот хорошее знание советских реалий (и память о них) точно свидетельствует о хорошей квалификации экономиста и/или географа.

Колонка на InLiberty (очередная, после полугодового перерыва)

Грабитель и ограбленный да будут неразличимы!

Встретил тут высказывание Пера Альбина Ханссона, шведского социал-демократа и "отца-основателя" шведского социального государства -- того самого, который придумал для социального государства метафору "народного дома":

"Основа дома — единство душ и общие чувства. Хороший дом никого не наделяет привилегиями и оставляет непризнанным, он не знает ни любимчиков, ни пасынков. В нем никто не смотрит на другого свысока, никто не пытается получить выгоду за чужой счет, а более сильный не грабит и не угнетает более слабого. В хорошем доме господствуют равенство, внимательность, сотрудничество и готовность прийти на помощь. Если применить сказанное к дому всех граждан, то это означает разрушение всех социальных и экономических барьеров, разделяющих сегодня граждан на привилегированных и обездоленных, на правителей и подданных, на богатых и бедных, на пресыщенных и нищих, на грабителей и ограбленных". (Мой вторичный перевод с английского. Выделено мной. - Ю.К.)

Если английский перевод точен -- а он сделан шведами, поэтому, думаю, достаточно точен -- то выделенные мной слова -- это "проговорка", выдающая самую суть идеи социал-демократии (и социализма вообще). Главное -- стереть различия между грабителями и ограбленными. Чтобы никто не мог сказать, кто тут грабитель, а кто ограбленный. Короче говоря, чтобы на воре шапка не горела. Рай для грабителей, одним словом.

Про Республику Татарстан и Ледовитый океан

В третьей главе Богатства народов Адама Смита есть такие слова:

"Вся внутренняя часть Африки, часть Азии, которая отстоит далеко к северу от Черного и Каспийского морей, древняя Скифия, современная Татария и Сибирь во все века находились, по-видимому, в таком же варварском и диком состоянии, в каком они находятся и в настоящее время. Единственным морем Татарии являлся Ледовитый океан, который не допускает судоходства; и хотя несколько величайших рек в мире протекают по этой стране, они находятся на слишком большом расстоянии друг от друга, чтобы по ним можно было поддерживать сношения и вести торговлю с большей частью страны".

Издание 2007, выпущенное ЭКСМО, содержит "Глоссарий географических названий". Естественно было бы ожидать, что в статье глоссария, посвященной "Татарии", будут помещены сведения о том, какую именно географическую область понимал под словом "Татария" образованный шотландец середины XVIII века. Однако в реальности эта статья содержит краткий свод исторических данных о Республике Татарстан в составе РФ.

О причинах такой географической аномалии можно догадаться, если прочесть примечание к глоссарию в целом (с.902): "Составлен ... с использованием авторитетных информационных источников: "Словаря современных географических названий", "Словаря Брокгауза и Эфрона", "Атласа мира", Encyclopedia Brittannica, эл. энциклопедии  Wikipedia и др."

Вот-вот. В наше время на смену энциклопедической образованности приходит википедическая.

Макс Вебер как последние прибежище невежд (и интеллектуальных жуликов)

Цитата из книги Лоуренса Харрисона "Главная истина либерализма" (М., 2008) , с. 58:

Труд как средство достижения благополучия и хорошей жизни — это еще одна ценность,общая для протестантизма и иудаизма. [...] Если вспомнить о важном для католического учения культе бедности («Легче верблюду пройти через игольное ушко,чем богатому войти в Царствие небесное» [Мф 19: 24]), легко понять, почему и сегодня в католицизме сохраняется двойственность в отношении к капитализму.

Протестантское учение, значит, не признает авторитетным этот стих из Евангелия от Матфея. Ну да, получается, что так.
Иначе как же Макс Вебер, учение которого всесильно потому что верно?

На какие только уловки не идут люди, чтобы обосновать несостоятельную идею.