Юрий Кузнецов (kuznetsov) wrote,
Юрий Кузнецов
kuznetsov

Categories:

Политическое. Из комментов.

Выношу важную, на мой взгляд, мысль из недавнего обмена комментами.

kuznetsov: Строго говоря, русские "государственники" никакими государственниками не являются. Они выступают вовсе не за укрепление института государства, каким этот институт сложился в Новое время. Они на самом деле поклоняются силе, власти и насилию как таковым, а государство просто оказалось довольно сильным институтом и поэтому часто заслуживает их поклонения. Можно говорить о том, что у них наличествует "потестарное" сознание, но отнюдь не "государственное".

У меня года два назад был разговор с одним приятелем, который не только считает себя государственником, но и является весьма образованным и компетентным в общественных делах. Он очень удивлялся, когда я высказался отрицательно о расправе с Литвиненко. "Ну как же ты можешь? - воскликнул он. - Ведь Литвиненко - мерзавец и убийца". На что я ответил, что если тот убийца то мой собеседник-государственник должен был бы выступать за привлечение Литвиненко к государственному суду, а не за бессудную расправу. Мой приятель задумался и ничего не ответил, но, по-моему, он не очень понял, о чем это я толкую.

[...]

Кстати, архетипическим случаем в этом ряду является создание госкорпораций - классический пример приватизации государственных функций и разваливания института государства на фоне ультрагосударственнической риторики.


amoro1959: Да, согласен. Они никакие не "государственники". Это - "властники" (потестарники).
Собственно поэтому они и не в состоянии создать российское государство.
Отождествляют государство с гегемонией, господством и насилием.


К этому я бы добавил вот что. На мой взгляд, вся уникальность европейской истории состоит как раз в том, что она представляла собой серию последовательных попыток уравновесить "потестарное" начало в культуре и обществе некими внешними сдерживающими и ограничивающими силами, в качестве каковых сначала выступала воля Бога, а затем либеральная идея права. Пресловутый "западноевропейский опыт" - это опыт противостояния потестарности, "властепоклонству". Можно спорить об успешности антипотестарных сил в этой борьбе (мне представляется, что борьба велась с переменным успехом) и об их перспективах (тут я являюсь оптимистом в долгосрочной перспективе и пессимистом в краткосрочной). Но суть именно в этом. Можно выразить это и по-другому, более метафорически: все культуры строились на Силе, а Запад с принятием христианства попробовал построить свою культуру еще и на Правде.

И именно этого-то не понимают российские "государственники", т.е. властники. Не просто не понимают, а прямо-таки в упор не видят. Отсюда появляется эта странная любовь-обида в отношении "запада", плач по поводу "двойных стандартов" и все такое прочее. Как человек язычески-оккультной, племенной культуры, основанной на представлении о силе и мощи и на поклонении силе и мощи, русский властник склонен объяснять силу и мощь "запада" тем, что тот более изощрен в своем поклонении этой самой силе и мощи, более искусен в накапливании этой силы и мощи и т.д. Поэтому "запад", конечно, достоин подражания и уважения, но только в том, что касается подражания его мощи и уважения к его силе. Разговоры же о праве или, допустим, о Боге воспринимаются как "лапша на уши", которую использует более искустный жрец культа силы, чтобы выпить эту самую силу из менее искусных и более доверчивых русских. Ну и т.д. - вся картинка легко достраивается.

Кстати в виде интеллектуального упражнения нетрудно представить себе реакцию типичного русского властника на этот пост - попробуйте, это забавно. :)
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 16 comments