Что охранять охранителям?
Я, разумеется, буду говорить о настоящих современных русских охранителях, а не о тех, кто использует этот "брэнд" для решения других задач. Т.е., меня интересуют те, кто является искренним в своей охранительной идеологии. Дело в том, что мне самому близки многие свойственные им идейные склонности - такие, как предпочтение постепенных и систематических улучшений общественной жизни революционным, интерес и уважение к истории и традициям и т.д. Поэтому нынешние идеологические коллизи не могли не побудить к некоторым размышлениям

В последнее время, если судить по ЖЖ-шным наблюдениям, охранители столкнулись с чередой событий в своем "лагере", вызвавших их раздражение и разочарование. Например, решение Путина возглавить список ЕР, отдельные публикации в охранительной прессе или высказывания товарищей по борьбе (см., например: http://leonid-b.livejournal.com/407097.html, http://m-yu-sokolov.livejournal.com/25212.html и мн.др.).

Мне кажется, что проблема тут состоит в ошибочной самоидентификации. Современные охранители вольно или невольно, сознательно или бессознательно, публично или в частном порядке идентифицируют себя с охранителями столетней и более давности, противостоявшими революционерам (на ум сразу приходят авторы "Вех", но, разумеется, объектом самоидентификации могут быть не только они). А противниками тех были "нигилисты", с которыми нынешние отождествляют западников, оппозиционеров, либералов и прочих "несогласных" с Путиным, путинским государством и нынешними порядками.

Проблема, на мой взгляд, возникает оттого, что нынешние охранители не понимают, или не обращают внимания, или не хотят вспоминать о том, что нынешнее государство - это государство пришедших к власти "нигилистов". На самом деле просто нигилистов, без кавычек (хотя они предпочитают называть себя "прагматиками").

Попытка, будучи охранителем, охранять власть нигилистов неизбежно приводит и будет приводить к жестоким разочарованиям.

(Парадоксальным образом, те, кого современные охранители считают наследниками старинных "нигилистов", оказываются как раз людьми, отстаивающими определенные твердые принципы, причем принципы, имеющие давнюю традицию (идущую по меньшей мере, от Просвещения, а на самом деле - от древнего стоицизма). Как бы ни относиться к их принципам, эти люди никак не нигилисты. Но этот так, к слову.)

В прочем, ситуация, на мой взгляд, вполне поддается разумному разрешению, причем без радикальной ломки. Вот, если бы я был охранителем, то как бы я ее для себя разрешил? Наверное, в первую очередь, отказался бы от ложной исторической самоидентификации. Мир изменился, и нынешние наследники тогдашних "охранителей" живут в государстве победившего нигилизма. Поэтому нынешняя "власть" в лучшем случае может быть союзником по отдельным вопросам. Как, впрочем, и ее оппоненты. Но нынешнее начальство никак не должно быть предметом эмоциональной привязанности в качестве носителей "национальных традииций" или хранителей традиционалистского мировоззрения. Повторю: здесь дело не в формальных декларациях или публикации тех или иных печатных текстов, а в эмоциональной привязанности (или отстраненности).

Второе, что бы я в этом случае сделал - это перестал заигрывать с "прагматизмом". Понятно, что человек, рожденный в СССР, испытывает недоверие ко всякого рода пафосности и идеализму, а поэтому волей-неволей стремится выглядеть "прагматичным". Чтобы не показаться смешным. Я вижу этот комплекс очень сильно укорененным в душах охранителей (и их реплики в ЖЖ часто это демонстрируют). Так вот, я бы постарался с ним справиться. "Прагматизм", на самом деле - это такой современный русский синоним обычного нигилизма. Охранитель, пытающийся рассуждать или действовать как "прагматик", рано или поздно столкнется с необходимостью отказаться от своих моральных принципов - или от "прагматизма". (Некоторые выбирают первое - см., например, http://leonid-b.livejournal.com/407097.html?thread=7536441#t7536441).

Одним словом, мой ненавязчивый совет - надо прекращать быть охранителями и становиться нормальными консерваторами.